DA: — правильно ли утверждать, что в ДНК заложена программа делать собственный циклический апгрейд (фрактальная консолидация)?
О: — да, конечно. В базовой конструкции.
DA: — Есть у меня такая теория-подозрение что ДНК, она как бы сеется, нарабатывает определенный опыт, потом подводятся итоги циклические, берется самый важный, самый нужный опыт и производится автоматический апгрейд самой молекулы. Так ли это?
О: — нет самого важного. Всё равно. И всё идентично. И занимает свое место в общей системе.
DA: — а апгрейд по каким параметрам тогда проводится?
О: — по количеству записанной информации и готовности сменить на более расширенное состояние
DA: — тоесть это не циклический процесс?
О: — он скорее импульсный. Импульсы идут и всё связано с центральным импульсом по творению. Вот как волна идет из источника и этот импульс проходит через все слои, через всё. И так или иначе дробится, отражается в кристаллических решетках, структурах.
DA: — значит ли это что когда проходит импульс, рождаются новые формы жизни?
О: — скорее запускаются. Тоесть рождаются они в покое на самом деле. В покое творения. Показывают как медитация состояние такое вот. Сидит творец, художник например, он сидит и что-то рисует, выкидывает, рисует и выкидывает, а потом пошла вспышка, вот волной прошло, и он прям быстро рисует, рисует, рисует и вот эта картина прям оживает. Вон оно вдохновение, они говорят. Так же и там происходит похожее. Творение задумывается в неком нулевом состоянии покоя и созерцания, а потом оно как озарение происходит. Мало нарисовать. Потом происходит еще одухотворение. Оно чаще происходит, когда еще вектора, лучи внимания других существ подключаются. Вот он нарисовал, но он один на один и это творение живо только, насыщено только его посылом. И оно минимально воплощено, а пришли другие посмотреть, как-то поучаствовать, вектора внимания усиливают и это одухотворяется, выходит уже в какой-то форме. Из проекта в жизнь. Как-то так. В этом и есть работа единства.
DA: — этот вопрос с точки зрения человека немножко трудновато понять.
О: — так же как запускается любой проект в любом направлении жизнедеятельности в вашем мире. Что в этом удивительного? Посмотрите, всё подобно. Есть проектировщики, есть дизайнеры, воплотители.
DA: — это всё ясно. Я имею ввиду такой процесс. Есть скажем динозавр, потом появляется птица. Нет переходной модели между динозавром и птицей.
О: — они бывают, но не всегда жизнеспособны.
DA: — это приносят сюда творцы сразу же? Нарисовал картину, принес на Землю, поставил или же животное само, предыдущий вариант животного дает сразу импульс на зачатие совершенно новому варианту животного?
О: — там всё равно внимание творца есть. Показывают, что вот кошка сама творить не может, кроме как какашки на лотке) Она не участвует как активный творец. А вот сейчас показывают по иерархии рая животных у нас на планете, которые уже создают. Пчелы, например. Их вот эти ульи, вот эта организация внутренняя это уже рангом выше. Они упорядочивают свою жизнь. У них вот это уже в программах ДНК заложено, творение. У кошки нет творящего аспекта.
DA: — и как же тогда появляются новые формы жизни? Их сюда приносят творцы или они сами эволюционируют?
О: — и так, и так
DA: — тоесть всё таки есть механизм когда был динозавр, отложил яйцо, из яйца вылупляется не динозавр, а птеродактиль?
О: — говорят что и так и так возможно. Просто некоторые творцы закладывают достаточную свободу и запас энергии и форм на самосовершенствование какое-то, на саморазвитие. Некоторые жестко издают программу. Это как в программном обеспечении. Я конечно не программист но говорят, что похоже. Что есть программы которые могут быть на месте изменены, и есть те, которые этого делать не могут. Показывают сейчас ученых в лабораториях, которые берут формы разных существ и их скрещивают, генетикой занимаются.
DA: — вот у всех земных существ, начиная от амебы и заканчивая человеком, слоном, жирафом, у нас у всех одинаковое ДНК. Меняется только кодировка, а базовые блоки-коды едины. Значит ли это что на всех планетах 3Д-плотности это так? Есть единый базовый шаблон ДНК для всех 3Д миров?
О: — да, так.
DA: — если мы сегодня с Земли полетим на Марс или в какую-то Альфа Центавру, мы найдем там тоже самое ДНК?
О: — нет, не совсем. Оно будет отличаться видоизмененными кодонами. На уровне кодонов будет разница.
DA: — сейчас разговор идет про то что будет 12 нитей ДНК, 24, кто-то вообще говорит 3 тысячи нитей ДНК. Это вообще о чем?
О: — нитей будет три. Две старые и одна новая.
DA: — почему постоянно звучит информация, что их будет 12 как минимум?
О: — они показывают нити..может я как переводчик немного фиговый, потому что я вижу, когда ты говоришь слово «нити», вот эти длинные рельсины. Было две, станет три. Вот третью белую показывают. Дополнительный как бы кабель подключают. Триединство. И между ними уже конструкция получается такая триединая, потому что вот эти лесенки там тоже добавились. Желтый добавился. Получается она будет такая объемная. Они чисто просто энергию несут, снабжают. Я их не читаю как особо информационные носители. Может у меня уровень не такой. А информацию я читаю только с вот этих шпал. Они подпитываются энергией вот этих вертикалей как бы. Шпалы вот эти можно читать как флешки — накопители информации.
Все части этого сеанса:
Дезоксирибонуклеиновая лепота
Дезоксирибонуклеиновая лепота. Технология создания молекулы
Дезоксирибонуклеиновая лепота. Поломка
Дезоксирибонуклеиновая лепота. Языки мироздания и лечение
Дезоксирибонуклеиновая лепота. Фрактальная консолидация
Дезоксирибонуклеиновая лепота. Передача данных
Дезоксирибонуклеиновая лепота. Половое разделение
Telegram 
ВКонтакте 
YouTube 
Дзен
Задать вопрос администратору: seans@metaisskra.com
Реальность многомерна, взгляды на неё многогранны. Здесь показана лишь одна или несколько граней, каждая из которых должна рассматриваться как частный случай, описанный через личную призму убеждений, миропонимания и доступных знаний рассказчика в текущем моменте. Эта призма может не совпадать с вашей или существенно отличаться от общепринятых концепций, ибо каждый имеет право на свое индивидуальное восприятие реальности и точку зрения. Частное мнение рассказчика не обязано отражать другие мнения, знания, ожидания и «прописные истины», ибо истина безгранична, а реальность постоянно меняется. Берем свое и оставляем чужое по принципу внутреннего резонанса
При использовании материалов сайта ссылка на первоисточник обязательна
