Неоязыческая симуляция реальности

Рубрики СтатьиОпубликовано

Оригинал взят у mitravat в неоязыческая симуляция реальности

Эзотерические круги рунета наполнены информацией о культе предков, великих древних людях-божествах и т.д., под подобными статьями и роликами устраивают холивары в разной степени фашиствующие просветлённые мудрецы. Информация зачастую совершенно нелепая и противоречит элементарному здравому смыслу, но собирает кучу внимания и энергии множества людей.
Уважать и помнить своих предков и свой род — это безусловно очень важно, у многих народов это качество утеряно не было и считается вполне естественным, поэтому об этом на каждом углу и не кричится. Генетическая память тоже очень важна для осознания себя и своей роли в этом мире. Но где проходит та тонкая грань между реальной памятью и её имитацией? Грань между народной музыкой и псевдофолком? Между одеждой для тела и души и балаганными длинными рубахами с кричащей вышивкой?

Всё написанное — моё личное мнение, я ни в коем случае его не навязываю, и тем более не отрицаю существование тех или иных богов. Я просто хочу сказать, что на пути к светлому будущему надо думать и головой.

Думаю, что обилие неоязыческих организаций иллюстрирует общий кризис идентичности человека в системе и необходимость поиска самого себя. Пробуждающиеся люди, устав от бессмысленности и виртуальности происходящего, стремятся выйти в реальный мир путём вспоминания своей физической и духовной сути. Но дальше и начинается ловушка информационного поля. Что ложится в основу «истинной» сути человека?

Всего лишь несколько лет назад в русскоязычном информационном поле появилось множество так называемых славянских (русских, древнерусских, а то и вовсе арийских) слов, которые все дружно стали употреблять как нечто само собой разумеющееся. Яркий пример — это «славянская» концепция трехмирья Явь, Навь и Правь. Некоторые туда еще и Славь добавляют, на подсознательном уровне легитимизируя одну популярную народную скрепу. Вот так вот всё в рифму и называется, практически из серии инь янь хрень. Так просто, что ни думать, ни запоминать не надо, оно само отпечатывается в голове.

Опросив многих, кто употреблял эти слова, я поняла, что услышали они их примерно 2 года назад от других людей, кто на духовном семинаре, а кто и вовсе в случайном разговоре в маршрутке. Откуда эти слова стали известны их духовным учителям, никто не смог сказать. Меж тем, при обращении к столь серьёзной теме как концепция мироздания, это, казалось бы, должно было стать самым первым вопросом. Мы ведь хотим вернуться в реальность, почему же мы принимаем первые услышанные слова просто на веру, даже не удостоверившись в реальности как предмета, так и источника?

Просто потому что они так ненавязчиво действуют на эго, так незаметно отключая логику? Прочтение Велесовой книги и вед Перуна оставило весьма сомнительное впечатление, а я подозреваю, что источник этих лингвистических нововведений и многих других неоязыческих идей находится именно там (не говорю сейчас про тонкие планы, там тоже достаточно весёлая картина).

Из каких-то глубин резко выросли все эти псевдонародные исполнители, древние символы, толкователи кириллицы, боги-предки, хранители древних знаний в стиле нью-эйдж и затребовали внимания и жизни по своим заветам. И прямо в мегаполисе мы видим размножение (путём копирования) бородатых мужиков, ведущих под руку бабу в длинном платье с косами.
В этом нет ничего плохого, мы свободные люди, во всяком случае нам так сказали:)) за исключением того, что стоит за этим в большинстве случаев та же пустота, отсутствие личности, та же система, только немного видоизменённая. Смешной и грустный парадокс: в своём стремлении жить реальной жизнью люди отдаляются от реальности еще на несколько уровней дальше, копируя то, чего, возможно, никогда и не было.

Нельзя просто взять и достать фольклорные песни из некой замороженной реальности и начать с ними жить, потому что фольклор был неотъемлемой частью быта, и если вы не пашете в поле, а работаете в офисе, то и старинные песни будут гораздо менее уместны, чем «тебе повезло, ты не такой, как все».

Не хочу брюзжать, у каждого свой путь и каждый прекрасен по-своему, это я веду к тому, чтобы лишний раз напомнить про симулякр:

Определение из википедии:
Симуля́кр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.

В современное употребление слово «симулякр» ввел Жорж Батай. Также этот термин активно используется такими философами, как Делёз и Бодрийяр. Ранее (начиная с латинских переводов Платона) оно означало просто изображение, картинку, репрезентацию. Например, фотография — симулякр той реальности, что на ней отображена. Не обязательно точное изображение, как на фотографии: картины, рисунки на песке, пересказ реальной истории своими словами — всё это симулякры. Основанием для такой интерпретации понятия «симулякр» отчасти является то обстоятельство, что для Платона уже сам предмет реальности, изображаемый картиной или скульптурой, есть в некотором роде копия по отношению к идее предмета, эйдосу, — а изображение этого предмета представляет собой копию копии и в этом смысле фальшиво, неистинно.

В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это слово использовал Бодрийяр: симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Например, симулякром можно назвать картинку, которая кажется цифровой фотографией чего-то, но то, что она изображает, на самом деле не существует и не существовало никогда. Такая подделка может быть создана с помощью специального программного обеспечения.

Иллюстрация — портрет бога Велеса художника Виктора Королькова в стиле рекламных плакатов Альфонса Мухи

По теме:

 

https://metaisskra.com/blog/onlajn-kurs-dlia-gipnologov-i-praktikov/

Практики | Сеансы | Обучение | Психология | Энергопортреты
Для новичков и среднего уровня | Для опытных практиков

Telegram  ВКонтактеВКонтакте YouTubeYouTube ОдноклассникиОK.ru  Дзен


Реальность многомерна, взгляды на неё многогранны. Здесь показана лишь одна или несколько граней, каждая из которых должна рассматриваться как частный случай, описанный через личную призму убеждений, миропонимания и доступных знаний рассказчика в текущем моменте. Эта призма может не совпадать с вашей или существенно отличаться от общепринятых концепций, ибо каждый имеет право на свое индивидуальное восприятие реальности и точку зрения. Частное мнение рассказчика не обязано отражать другие мнения, знания, ожидания и «прописные истины», ибо истина безгранична, а реальность постоянно меняется. Берем свое и оставляем чужое по принципу внутреннего резонанса

При использовании материалов сайта ссылка на первоисточник обязательна

Теги: , ,
Другие статьи по теме

Добавить комментарий